:..

EL TRUCO FINAL (EL PRESTIGIO)

2007-01-15T13:22:00.000-08:00

EL TRUCO FINAL (EL PRESTIGIO)

(The prestige)

Dirección: Christopher Nolan.

Países: USA y Reino Unido.

Año: 2006.

Duración: 128 min.

Género: Drama, thriller.

Reparto: Hugh Jackman (Robert Angier), Christian Bale (Alfred Borden), Michael Caine (Cutter), Scarlett Johansson (Olivia Wenscombe), Rebecca Hall (Sarah Borden), Andy Serkis (Alley), Piper Perabo (Julia McCullough), David Bowie (Nikola Tesla), Samantha Mahurin (Jess).

Guión: Christopher Nolan y Jonathan Nolan; basado en la novela "El prestigio" de Christopher Priest.

Producción: Aaron Ryder, Emma Thomas y Christopher Nolan.

Música: David Julyan.

Estreno en España: 12 Enero 2007.

Sinopsis:

Todo comienza en el agitado Londres de finales del siglo XIX. En una época en la que los magos son los ídolos más reconocidos, dos jóvenes magos se proponen labrar su propio camino a la fama. El ostentoso y sofisticado Robert Angier es un consumado artista, mientras el rudo purista Alfred Borden es un genio creativo que carece de la desenvoltura necesaria para mostrar al público sus mágicas ideas. Al principio, son dos compañeros y amigos que se admiran mutuamente. Sin embargo, cuando el mejor truco de ambos se echa a perder, se convierten en enemigos irreconciliables e intentan por todos los medios superar al otro y acabar con él. Truco a truco, espectáculo tras espectáculo, se va fraguando su feroz competición, que ya no conoce límites: llegan incluso a utilizar los nuevos y fantásticos poderes de la electricidad y la brillantez científica de Nikola Tesla, mientras la vida de todos los que les rodean pende de un hilo. Llena de sorpresas y revelaciones dignas de un prestidigitador, la película ahonda en un mundo fascinante en el que se exploran los más lejanos y oscuros límites de la fe, la confianza y lo posible.

CRITICA DE MALLORY:

“Debes permanecer atento”.

Así nos sumerge Christopher Nolan en su nueva película, recordándonos cada cierto tiempo esta premisa como forma de no perder detalle en aquello que pretende ofrecernos.

Tras el estreno de “Memento”, y el arrollador éxito de los hermanos Nolan, su productor ejecutivo, que quedo enamorado de la novela de Christopher Priest, les presentó este posible proyecto de adaptación, del que ambos quedaron igualmente prendados. Las pocas expectativas del público ante este estreno, quizá vengan marcadas por dos grandes motivos: el primero, que quien desconozca la génesis de este filme, podría pensar que no es mas que una forma de “rellenar el hueco”mientras nos mantienen ansiosos ante el estreno de la prometedora nueva secuela de Batman, "The Dark Knight", de la que además, no quieren soltar prenda.Y segundo, por la coincidencia en cartelera con otra obra que ocupa el mismo tema “El Ilusionista”.(Personalmente creo que sale perdiendo con creces)

Sin embargo, tras su visionado, queda mas que constatado que los Nolan,(y digo “los” porque aquí cabe mencionar el brillante trabajo de ambos) no son cineastas ordinarios, no son de los que consiguen pasar desapercibidos ante los ojos de la critica y del publico, ya que con esta adaptación vuelven a elaborar una película inteligente conservando el titulo de ser unas de las mentes mas originales del cine europeo.

El truco final”, ambientada en el Londres victoriano del siglo XIX, cuenta la historia de dos magos, Robert Angier (Hugh Jackman) y Alfred Borden (Christian Bale), que se esfuerzan por llegar a la cumbre trabajando mano a mano. Un desafortunado accidente les convierte en eternos rivales, compitiendo por conseguir el mejor truco que deje boquiabierto al público, compitiendo por el Prestigio.

Así mismo es como actúa el propio Chistopher Nolan detrás de las cámaras, convirtiéndose en un ilusionista de la imagen y de la trama, demostrando que es capaz de hacer magia en cada uno de sus trabajos, porque solo él puede convertir lo ordinario en extraordinario y contar lo ya contado de forma que ninguno habíamos visto nunca.

En armonía al prologo de la cinta, que un secundario de lujo inicia (Michael Caine), Nolan estructura el guión como si de un gran truco de magia se tratara, el los tres actos necesarios para su éxito en el escenario: “El primero recibe el nombre de La Presentacion: el mago muestra algo normal, pero, como es de esperar, probablemente no lo sea. El segundo acto se llama La Actuación. El mago transforma lo que aparentemente era normal en algo extraordinario. Intentas averiguar el secreto, pero no puedes. Por eso queda un tercer acto, llamado El Prestigio.Donde lo imposible se convierte en posible, y tus ojos ven algo que no habían visto jamás. Esta es la parte de los giros y los cambios inesperados, en la que la vida pende de un hilo, y ves algo sorprendente que jamás has visto antes”.

En este complejo thriller, el director juega continuamente con el doble flasback que intercala con el momento presente como forma de desarrollar los tres nombrados actos: en el momento actual, uno de los magos (Borden) estudia el diario de su enemigo lanzando el flashback mas inmediato, donde el otro protagonista (Angier), analiza a su vez el diario del primero consiguiendo el último flashback. Con esta forma tan espectacular de llevar a cabo la trama, consigue mover al espectador según sus antojos sin que apenas nos demos cuenta y muestra solo aquellas claves que considera necesarias para que intuyamos el desenlace.

No entrare en la discusión sobre la previsibilidad del filme. “Sabia el final a los diez minutos de comenzar la película”dicen muchos. Yo sigo insistiendo en que solo conocemos los datos que los Nolan quieren que sepamos, pues muchos de ellos son mostrados para comprobar la teoría de que muchas veces queremos ser engañados ante la magia.

No es aquí donde acaban los aciertos del director, pues es necesario nombrar no solo el hecho de que descubra el secreto de casi todos los trucos, dando una explicación que hace verosímil la magia a nuestros ojos dejando a un lado grandes efectos especiales y artificios, si no que también, un factor importantísimo es la forma de tratar a los personajes. No quiere que simpaticemos con ellos, no aprovecha esa identificación de los personajes con el público que sufre con las desgracias del protagonista y disfruta de las del antagonista. Nos muestra a los personajes como son, obsesivos y competentes hasta el límite, y en ningún momento se podría decir cual de los dos magos adopta el papel de “héroe”o “antihéroe”.

No pasa desapercibido en este sentido el elenco que acompaña a esta magnifica historia, quizá quedando desvirtuado el femenino ante la soberbia actuación de sus dos protagonistas y los secundarios masculinos.

Pero como el propio guión reza, los trucos resultan demasiados obvios cuando se conoce el secreto, y este es el sentimiento que provoca el giro culminante del metraje. Cuando aquello extraordinario alcanza el Prestigio y encontramos la explicación, parece que toda sorpresa que se esperaba encontrar, se ahoga en un final que no convence en su resolución.

Afortunadamente, este fallo en la trama queda casi imperceptible por las magnitudes que alcanza la calidad del filme, es asombrosa la forma innovadora y tan poco convencional con las que trata este director temas tan usados y habituales.Nunca dejará de sorprenderme.

Película recomendada para todos los que quieran disfrutar de un espectáculo mágico, creado por el mayor ilusionista del celuloide con el que cuenta Europa actualmente.

"No es un truco, es real"

MENTES EN BLANCO (UNKNOWN)

2007-01-04T07:53:00.000-08:00

MENTES EN BLANCO

(Unknown)

Dirección: Simon Brand.

País: USA.
Año: 2006.

Duración: 98 min.

Género: Thriller.

Reparto: Jim Caviezel (Chaqueta Vaquera), Greg Kinnear (Nariz Rota), Joe Pantoliano (Hombre Atado), Barry Pepper (Camisa Granjera), Jeremy Sisto (Hombre Esposado), Bridget Moynahan (Eliza Coles), Peter Stormare (Botas de Serpiente), Clayne Crawford (detective Anderson).

Guión: Matthew Waynee.

Música: Angelo Milli.

Estreno en España: 22 Diciembre 2006

Sinopsis:

Cinco hombres se despiertan encerrados en un almacén, sin que ninguno de ellos recuerde cómo llegaron allí ni quiénes son. No tardarán en darse cuenta de que han participado en un secuestro, sin saber si son secuestrados o secuestradores.

CRÍTICA DE MALLORY

Simon Brand entra a Hollywood por la puerta grande, ya que su amistad con Mel Gibson ha hecho que su película sea producida por la poderosísima Miramax, nada más y nada menos.

No se a vosotros, pero a mi esto me recuerda a una situación similar: director joven, debutante y con un guardaespaldas de lujo. Esto es lo que ocurrió con Eli Roth y su padrino Tarantino. La buena señal es que tras las cámaras, aparecía de nuevo un director del país vecino, la mala noticia es que por lo general, estos enchufados suelen hacer atrocidades (y no pienso recordar Hostel).

Por otro lado, mi curiosidad crecía al querer comprobar que haría este director colombiano con el excelente guión de Mathew Waynee. Sin muchas expectativas (afortunadamente), tristemente fui descubriendo que el director ha desaprovechado hasta la ridiculez el guión. Productor reconocido de videoclips con compañía propia, mejor le hubiera ido si los cinco protagonistas se hubieran dedicado a bailar a lo Shakira.

Son muchas las influencias de las que ha mamado nuestro “bebe” de la dirección. Según comienza la película, es innegable su parecido a “Saw”, la trama también nos puede recordar a “Cube”, pero me negaré a compararla con una obra maestra como es el “Memento” de Nolan, como hacen muchos, por parecerme una falta de respeto.

De todas las formas de hacer suspense que hay, la que utiliza es, sin duda, la mejor: aquella en la que ni el público ni los protagonistas tienen conocimiento de hechos y culpables. A pesar de que odio a “Saw” y sus secuelas casi tanto como al genero “slasher”, tengo que reconocer que en este sentido tiene un gran mérito. No se que opinaría la reina de este tipo de suspense Aghata Christie aquí, pero yo creo que la película que nos ocupa no sabe sacar partido a esta buena idea del guionista.

Cinco personas aparecen encerradas en un recinto oscuro, todas ellas ensangrentadas y heridas. Ninguno de ellos se acuerda de lo que ha pasado, así que su misión es descubrir quienes son los buenos y los malos, en este caso, los secuestradores y los secuestrados.

A partir de aquí, el director decide sumergirnos en una serie de acciones y diálogos ridículos, como forma de pasar el tiempo mientras ellos mismos van recordando, atormentándonos con flash back constantes de esos recuerdos espontáneos, que en realidad no sabes si intentan descubrirte algún misterio o lo que realmente quieren provocar ataques epilépticos a los espectadores.

Brand no nos descubre la maldad y la bondad de sus personajes mostrando su personalidad, dejándonos conocerles. Se limita a que ellos mismo, sin motivos aparentes empiecen a crear vínculos injustificados a partir de los cuales empiezan a atacarse unos a otros. Por esto, y perdonadme la comparación, pero a mi me parecía estar ante un “Big brother de amnésicos”.

Tras esto, y sin todavía no haber conseguido asimilar la trama del todo, el director consigue lo imposible: aturdirnos todavía mas con una serie de giros argumentales demasiado continuos que tiran por la borda toda la historia contada.

Tan solo después de hora y media de metraje, el film concluye con un arriesgado doble giro final. Mientras el primero me pareció muy adecuado para impresionar al público y un aceptado final, el segundo me parece forzado y desproporcionado, quizá quiso dejarlo como puerta abierta a una segunda parte.
Simon Brand elige arriesgarse con este recurso final, del que “Saw”(de nuevo la comparación) consiguió salir airosa, pero sin duda es un recurso que hay que dejar en manos de los grandes y en cierto modo precursores, como es nuestro padre en esto Park Chan-wook

A pesar de su corta duración, creo que detrás de todo esto hay un gran trabajo de producción y realización, sin exagerados artificios visuales y más tensión narrativa, contando con un elenco que cumple satisfactoriamente y sobre todo un excelente guión del que se podría haber sacado una película memomarable.

Y como siempre concluyo recomendando las cintas a un sector del público, esta la dirijo a aquellas personas que no quieran utilizar demasiado las neuronas, pues es una película fácil de ver. Propicia para, por ejemplo, un domingo de resaca. Propicia para…mentes en blanco.

RÉQUIEM (EL EXORCISMO DE MICAELA). Mas SITGES

2007-01-03T16:23:00.000-08:00

RÉQUIEM (EL EXORCISMO DE MICAELA)

(Requiem)

Dirección: Hans-Christian Schmid.

País: Alemania.

Año: 2006.

Duración: 93 min.

Género: Drama.

Reparto: Sandra Hüller (Micaela Klingler), Burghart Klaussner (Karl Klingler), Imogen Kogge (Marianne Klingler), Anna Blomeier (Hanna Imhof), Nicholas Reinke (Stefan Weiser), Jens Harzer (Martin Borchert), Walter Schmidinger (Gerhard Landauer).

Guión: Bernd Lange.Producción: Hans-Christian Schmid.

Estreno en España: 15 Diciembre 2006.

Sinopsis

En una pequeña ciudad del sur de Alemania, en la década de 1970, vive Micaela, de 21 años, que se ha criado en una familia profundamente religiosa, con un padre cariñoso pero débil y una madre fría y distante. A pesar de llevar años librando una larga batalla contra la epilepsia, Micaela desea fervientemente salir de su casa para ir a la universidad. Una vez allí, saborea la libertad por primera vez. Su incipiente amor por Stefan y su amistad con Hanna hacen que se rompa el escudo de la fe y de la familia, bajo el cual siempre se había sentido segura y protegida.

CRÍTICA DE MALLORY

Comenzare leyendo la receta: Palmarés a mejor película, mejor actriz y premio de la crítica en Sitges. Un director alemán casi novel y un relato de nuevo basada en los acontecimientos ocurridos en Alemania en torno a Anneliese Michel, aquella niña dudosamente poseída, cuya historia se ha hecho una leyenda en toda Alemania. Por último, un subtitulo morboso añadido al “Réquiem” y ¡voilá! Un poco de hielo y todo a la batidora y probablemente la pregunta principal del público será: “¿Estamos ante un exorcismo a lo Emily Rose?”.

Hans-Christian Schmid nos presentaba su película como una versión mucho mas humanizada y moral que su antecesora, tan solo un año después del estreno de la primera. En este sentido el director consigue su objetivo, el film se libra de todos los “americanismos” de la anterior, y eliminara la sensación de volver a estar ante la típica niña poseída que suelta un liquido verde por la boca y le da vueltas la cabeza.

Réquiem nos cuenta la historia de Michaela (Anneliese Michel), una joven de 21 años, nacida en un pequeño pueblo de Alemania, Leibfling, en el seno de una familia religiosa de clase media.
A temprana edad, la niña empieza a tener ataques en los que era incapaz de controlar su cuerpo, así le diagnosticaron “epilepsia del Grand Mal”.
Micaela quiere sentirse una chica normal e ir a la universidad como los demás, y a pesar del rechazo de su madre, nuestra protagonista consigue su libertad.
Los ataques se irán haciendo cada vez mas fuertes y es aquí donde el director no deja claras sus inclinaciones, pues queda en manos del espectador el creer que el demonio esta en su cabeza, o es en realidad su cabeza la que ha creado demonios por no sentirse identificada con la enorme religiosidad de su familia.

La pregunta que se me presentó a mí, fuera del tema que tratamos, fue la siguiente. ¿Nos encontramos ante un nuevo Lars von Trier?.
Sabemos que este director sentía admiración por Alemania, y es notable su influencia en este país, sin embargo, lo que con él funciono a la perfección con su Dogma 95, parece ser una mala apuesta en este “exorcismo a lo rompiendo las olas”.

El recurso de la cámara en mano (explotado hasta la saciedad) en una película de estas características no parece estar fuera de tono. No ocurre lo mismo, si Schmid opta por aplicarlo a un estilo documental, utilizando el zoom como factor improvisado, muchas veces muy poco creíble, y que, pese a ciertas secuencias muy efectivas, hace mas lento el curso de la cinta mas de lo debido. Planos descuidados y una ausencia casi total del música en el film, terminan de confirmar esta teoría.

Por otro lado, el director plasma de una forma muy original los sentimientos de la protagonista, como su primer beso al que le sigue un especial baile al que casi nos unimos, o sus primeras experiencias con el alcohol o el sexo con las que todo espectador se sentirá identificado.

Aunque parezca una critica desfavorable, no es así lo que quiero expresar. La forma de tratar el tema me parece muy acertada, así como el debate que nos plantea a todos, solo que parece quedarse coja en algunos puntos.

Sin embargo, al contrario que normalmente, la realidad supera con creces a la ficción. Me pondré un poco en antecedentes:
La forma de tratar a la Iglesia aparece muy comedida, pues en la historia real el cura joven (Jens Harzer), fue condenado por homicidio negligente, ya que la joven murió de agotamiento por las fuertes convulsiones en sus exorcismos y de inanición ya que decía que el demonio no la dejaba comer. Como curiosidad, el exorcismo de Anneliese, fue rechazado por la Academia Pontificia Regina Apostolorum, por no cumplir los requisitos: "hablar en idiomas desconocidos, exhibir una fuerza física desproporcionada, manifestar repulsión por objetos sagrados y conocer hechos muy distantes en tiempo y espacio". (Espeluznante) Además, le recomendaron que siguiera con su tratamiento médico.

Por ultimo decir, que si algo merece la pena en la película es su protagonista, Sandra Hüller, que pone los pelos de punta cuando la niña empieza a ponerse violenta con sus padres y exorcistas, igualmente que cuando le dan los ataques (espectacular cuando no puede coger los crucifijos).

Una película especialmente indicada para aquellos seguidores del Dogma (posiblemente insoportable para el resto), con una historia bien contada y un final abierto apto para susceptibles y estómagos delicados.

El Mayor Fiasco del Año

2007-01-02T11:25:00.000-08:00

SUPERMAN RETURNS: EL REGRESO

(Superman returns)

Dirección: Bryan Singer.

País: USA.

Año: 2006.

Duración: 154 min.

Género: Acción, aventuras, ciencia-ficción.

Reparto: Brandon Routh (Kal-El/Clark Kent/Superman), Kevin Spacey (Lex Luthor), Kate Bosworth (Lois Lane), James Marsden (Richard White), Frank Langella (Perry White), Eva Marie Saint (Martha Kent), Parker Posey (Kitty Kowalski), Sam Huntington (Jimmy Olsen), Kal Penn (Stanford), Marlon Brando (Jor-El).

Guión: Michael Dougherty y Dan Harris; basado en un argumento de Bryan Singer, Michael Dougherty y Dan Harris; basado a su vez en los personajes de "Superman" creados por Jerry Siegel y Joe Shuster.

Música: John Ottman.

Estreno en España: 12 Julio 2006.

Sinopsis:

Tras una ausencia misteriosa de varios años, el Hombre de Acero regresa a la Tierra en una nueva entrega de la saga. Mientras un antiguo enemigo intenta apoderarse del mundo, Superman deberá superar el dolor de que el amor de su vida, Lois Lane, ha continuado con su vida y de que probablemente el mundo ya no lo necesite. En su intento de evitar la destrucción del planeta, Superman se embarca en un viaje hacia la redención que lo lleva desde las profundidades del océano al espacio exterior.

CRÍTICA DE MALLORY

"Viviras tu vida a traves de mis ojos, y yo vivire la mia a traves de los tuyos, hijo mio" Jor-El

Deseosos, ansiosos, entusiasmados de ver renacer a aquel superman que nos acompañó en nuestra infancia. Por fin, tras muchos intentos, vemos llegar el día. Años llevan dándonos ilusiones de ver volar en la pantalla grande a nuestro hombre de acero.

Primero nos ilusionaron con la mal parada Supeman Lives que otorgaron con mucho entusiasmo a Tim Burton, que había hecho un trabajo espectacular en la dirección de las dos primeras películas de Batman, el otro gran icono del cómic de la DC. Todo esto acompañado de Kevin Smith como guionista y basado en la saga en la que Superman moría a manos de Doomsday. Este extraño dúo no llego a buen puerto, pues Tim Burton apropiándose de la producción tiró literalmente a la basura el guión de Smith para lleva a cabo su propio libreto. Paradojas de la vida, que tuviese que ser el gran rival, Marvel, quien llevase a cabo el proyecto.

Aceptamos que la responsabilidad recayera en Bryan Singer, y fuimos igualmente entusiasmados al preestreno de esta superproducción. Comienzan los títulos de crédito respetando fielmente los originales. En este momento casi fui capaz de soltar una lagrima al oír el mítico tema compuesto por John Williams, brillantemente homenajeado por John Ottman que está a la altura de las circunstancias.

El público empieza a aplaudir y mi sentimiento de que la espera iba a merecer la pena aumentaba...sin embargo...todo quedo en este momento.

El guión nos vino de la mano de la pareja responsable de X-Men 2, Michael Dougherty y Dan Harris, y desde luego, que deben de estar durmiendo a pierna suelta por el resultado del mismo, esperando a recibir la estatuilla dorada.

La mitad es pobre, previsible, nos lleva a una sensación de embaucamiento a lo largo de mas de 150 minutos, y no es precisamente porque tuvieran mucho que contar, tras la primera hora me di cuenta de que no me habían contado nada, y además, aparecen multitud de acontecimientos inesperados, artificiales, o improbables introducidos repentinamente para resolver una situación extrema a la que han sometido a Superman. El superhéroe cae al agua abatido por una estaca de kriptonita en el pecho. Lois llega con un hidroavión (!)y le saca del fondo del agua con toda facilidad (!!).

No contentos con esto, los guionistas, y aparentemente faltos de ideas, en la otra mitad del guión deciden hacer un remake disfrazado del trabajo que ya hizo Richard Donner. Me imagino la elaboración, uno le dice al otro: -Que te parece si hacemos que salve a Lois OTRA VEZ de un avión apunto de estrellarse??- Ah! perfecto, así podrá decir de nuevo la frase “volar sigue siendo estadísticamente el método más seguro de viajar”- Y por supuesto que Lois se VUELVA a desmayar después. Si a esto le sumamos un terremoto que amenaza metrópolis, el inevitable uso de la kriptonita, tenemos de nuevo ¡¡¡“Superman 1”!!!.

Lo que podría haberse quedado en bonitos guiños a los clásicos de superman (Eve Marie Saint pronuncia “a reason” con el mismo tono que lo hiciera Glenn Ford) termina pareciendo una copia barata del primer guión de este héroe. Los personajes tampoco convencen mucho, sobre todo al ver a un Brandon Routh, que no se preocupa por interpretar a Superman, sino de ser un calco exacto de Reeve, y el personaje de Lex Luthor creo que será el mas decepcionante de la historia de superman.

En cuanto a la dirección, Bryan Singer asume un enorme reto, de eso no hay duda, y se le ve entusiasmado en el proyecto. Asume decisiones muy arriesgadas como partir del final de “Superman II” y hacer del superhéroe el único punto de mira del film, sacrificando trama y argumento. Para ello nos proporciona una cascada visual espectacular de efectos especiales e imágenes hechas únicamente por ordenador.

Así que, si es esto ultimo lo que buscas...¡¡¡esta es tu película!!!

Un Poco de Sitges

2007-01-02T10:56:00.000-08:00

ELLOS (ILS)
Dirección: Robert Harmon.
País: USA.
Año: 2002.
Duración: 89 min.
Interpretación: Laura Regan (Julia Lund), Marc Blucas (Paul Loomis), Ethan Embry (Sam Burnside), Dagmara Dominczyk (Terry Alba), Jon Abrahams (Billy Parks), Alexander Gould (Billy niño), Desiree Zurowsky (Mary Parks), Mark Hildreth (Troy), Jonathan Cherry (Darren), Peter LaCroix (David Parks).
Guión: Brendan William Hood.
Música: Elia Cmiral.
Estreno en España: 20 Agosto 2004.

Sinopsis:

Clémentine es profesora en el Liceo Francés de Bucarest y Lucas novelista. La joven pareja vive felizmente en una casa enorme perdida en medio del bosque. Un buen día, su vida va a dar un giro de 360º. Todavía no lo saben, pero les están espiando, acechando. Cuando caiga la noche, Clémentine y Lucas descubrirán que ELLOS están ahí, en todas partes, hasta en su propia casa… ¿Quiénes son? ¿Qué quieren? Las respuestas habrá que buscarlas en los confines del miedo.

CRÍTICA DE MALLORY

A las criticas del cartel solo puedo decir.........ja!buena seleccion pero que no os engañen!

Francia, David Moreau y Xavier Palud, nos presentan su tercera película a la vez que preparan el remake de “the eyes” lo cual ya me da mas miedo que esta película en si) ,78 minutos (¿?).

Como se suele decir…¿se habrán quedado a gusto? Reconozco que solo los grandes del cine son capaces de mantener la tensión y el suspense en la trama en este género a lo largo de por lo menos 90 minutos, pero teniendo en cuenta que los primeros 45 son solo de relleno es que algo falla aquí.

Clém y Lucas son una feliz y joven pareja que viven en una gran casa retirada de la ciudad en medio de un bosque. Lo poco que este dúo de directores franceses nos muestra sobre ellos, es que ella es profesora en un colegio y él dedica su tiempo a escribir. Poco más sabemos sobre ellos lo que yo considero un gran error a la hora de identificarnos con su angustia a lo largo del film. La pareja es acosada por unos seres indeterminados con aspecto humaniode y pequeño tamaño, que habitan las profundidades del pueblo.

Se trata de “ellos”, los otros, aquellos o cualquier forma de determinarlos hoy tan de moda. Tampoco nos sumergimos en su perfil psicológico ni al porque de sus atrocidades, solo que son violentos y poco listos.

Después de esto, todos los tópicos de terror posibles: secuencia angustiosa dentro de un coche, persecución entre los plásticos que hay en todas las casas recién habitadas, una llamada de teléfono a la que nadie contesta y un largo etcétera. A esto hay que añadirle el morbo de que se trata de una historia real. He de añadir que los últimos 12 minutos de la cinta son un gran alivio a una historia ya del todo perdida, de esas que si pasas unos minutos para adelante no te has perdido nada importante, y como historia que de verdad ocurrió es realmente curiosa, además de servir de muestra de que el mundo se esta volviendo completamente loco.

Conclusión: el cine francés sigue en decadencia, demasiadas incongruencia en el guión y una trama muy poco creíble, que no había visto desde el proyecto de la bruja de blair (me he sentido muy herida al leer que muchos la comparan a Funny games xD), una fotografía muy pobre y una constante oscuridad que nos priva de todo detalle.

Un Paseo por los Globos de Oro

2007-01-02T10:25:00.000-08:00

Infiltrados (The Departed)
Dirección: Martin Scorsese.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 152 min.
Género: Thriller.
Reparto: Leonardo DiCaprio (Billy Costigan), Matt Damon (Colin Sullivan), Jack Nicholson (Frank Costello), Mark Wahlberg (sargento Dignam), Martin Sheen (capitán Queenan), Ray Winstone (Sr. French), Vera Farmiga (Madolyn), Alec Baldwin (capitán Ellerby), Anthony Anderson (Brown), Kevin Corrigan (Sean), James Badge Dale (Barrigan).Guión: William Monahan, inspirado en la película "Juego sucio (Infernal affairs)" (Hong Kong, 2002), de Andrew Lau y Alan Mak.
Música: Howard Shore.
Estreno en España: 27 Octubre 2006.

SINOPSIS

El Departamento de Policía de Massachussets se ve envuelto en una guerra campal para derrotar a la mayor banda de crimen organizado de la ciudad. La estrategia es terminar con el reinado del poderoso jefe de la mafia Frank Costello (Jack Nicholson) desde dentro. A un joven novato, Billy Costigan (Leonardo DiCaprio), criado en el sur de Boston, se le encarga infiltrarse en la mafia dirigida por Costello. Mientras Billy intenta ganarse la confianza de Costello, otro joven policía que también ha surgido de las calles del sur, Colin Sullivan (Matt Damon), sube rápidamente de categoría dentro de la policía del Estado. Colin, que se ha ganado un buen puesto en la unidad de Investigaciones Especiales, forma parte de un grupo de oficiales de élite cuya misión es acabar con Costello. Pero lo que sus superiores no saben es que Colin trabaja para Costello, y le mantiene un paso por delante de la policía. Cada uno acaba totalmente consumido por su doble vida. Pero cuando los gánsteres y la policía se dan cuenta de que hay un topo entre ellos, Billy y Colin se encuentran en peligro constante de que les cojan y queden expuestos al enemigo, y cada uno debe darse prisa en desvelar la identidad del otro para salvarse a sí mismo.

CRÍTICA DE MALLORY

Es difícil criticar a un director como Scorsese, con tantos años de experiencia tras él y con una filmografía, que pese a una minoría de fiascos “comerciales”, se puede considerar brillante.

He de reconocer que sus últimas apuestas no han llamado mi atención, y al verlas en ningún momento recordabas que estabas ante un trabajo de Scorsese, pues no consiguió plasmar su sello en ninguna de sus dos últimas películas.
Con la promoción de Infiltrados y una unanimidad aplastante en la crítica, fui ilusionada a ver dicho film.A todo seguidor de Scorsese le debió surgir una sonrisa al comprobar que tan solo dos minutos después de empezar la cinta, ya nos recordaba a “Unos de los nuestros”.

La trama se desarrolla a caballo entre sus dos protagonistas, Billy Costigan (Leonardo DiCaprio) y Colin Sullivan (Matt Damon), ambos infiltrados que comparten la profesión de policías y su poca experiencia, pero movidos por distintas ambiciones e intereses.El triángulo lo completa el capo de la mafia, magníficamente interpretado por un Jack Nicholson al que siguen sin hacer sombra.

El argumento del largometraje está inspirado “Infernal affairs”, realizado en Hong Kong en el año 2002. La adaptación del guión, a cargo de William Monahan, da lugar a un producto complejo, despegado de toda la oscuridad de su antecesora, y basada sobretodo en la psique de sus dos protagonistas.

La dirección de actores parece un elemento indispensable en el film, pero Scorsese no lo consigue del todo, pues ante unos magníficos secundarios (nota característica de éste) y un brillante DiCaprio, la carencia de expresividad de Damon da un poco al traste con estas pretensiones.

Así, como decía al principio, la critica a Scorsese resulta altamente difícil, pues aun siendo innegable la calidad de esta película, parece quedarse corto para un director como el de Casino o Taxi Driver, cayendo en fallos tan fundamentales como la incoherencia y dificultad en la trama, con la utilización de planos cruzados entre los dos protagonistas, en los que casi cuesta seguir la historia, o el alargamiento innecesario de la cinta con cosas que no aportan nada, como podría ser su carácter sentimental.

Sin embargo, a pesar de lo anterior, sigo afirmando que Scorsese siempre será para la mafia lo que Fukasaku a los yakuza, y el inesperado y excelente final nos señala con exclamaciones esta afirmación.Film altamente recomendado para aquellos que quieran disfrutar del talento del gran Martin Scorsese, pero sin demasiadas pretensiones de ver su mejor trabajo, aunque si el mas taquillero de su historia.

HIJOS DE LOS HOMBRES (Children of men)

2006-12-31T07:44:00.000-08:00

HIJOS DE LOS HOMBRES

(Children of men)

Dirección: Alfonso Cuarón.
Países: Reino Unido y USA.

Año: 2006.

Duración: 109 min.Género: Thriller, ciencia-ficción.

Reparto: Clive Owen (Theo), Julianne Moore (Julian), Michael Caine (Jasper),

Chiwetel Ejiofor (Luke), Charlie Hunnam (Patric), Claire-Hope Ashitey (Kee).

Guión: Alfonso Cuarón, Timothy J. Sexton, David Arata, Mark Fergus y Hank Ostby;

basado en la novela "Children of men" de P.D. James.

Estreno en España: 20 Octubre 2006.

Música: John Tavener.

Productora:Universal Pictures

Web Oficial: http://www.childrenofmen.net

Sinopsis:

"Hijos de los hombres" se desarrolla una generación más allá de la nuestra. El mundo ha caído en la anarquía debido a la infertilidad de la población. El habitante más joven de la Tierra acaba de morir a los 18 años y la raza humana se enfrenta a la posibilidad de su extinción. Con el telón de fondo de un Londres desgarrado por la violencia y los enfrentamientos entre sectas nacionalistas, el filme cuenta la historia de Theo, un desilusionado ex activista convertido a burócrata que se ve obligado a enfrentarse a sus propios demonios si quiere proteger la última esperanza del planeta.

Crítica:

"Cuando desapareció el sonido de los parques surgió la desesperación y el mundo no supo afrontar una vida sin oír la risa de los niños.

Solo hay que repasar la filmografía de este director mexicano para darse cuenta de que es capaz de afrontar cualquier reto, sin embargo, jamás pensé que pudiese resolver esta adaptación de James de una manera tan abrumadora.

Siempre tuve fe en Cuarón y ya lo dije antes de entrar al cine: “Si es un peliculón me alegrare muchísimo”. Y así fue, plano tras plano, secuencia tras secuencia, no solo nos transmite un mensaje precioso, sino que sorprende público dando una patada a toda nuestra moralidad y conciencia y sin perder, ni por un momento, sus orígenes mexicanos, pues no hay ni una gota de hollywood en esta película.

Cuaron presenta un futuro próximo, 2027, pero al contrario que las hermanas de su genero, el futuro no es bonito, no es adelantado, es un futuro corrupto, sucio, gris.

En él surge la catástrofe, pero no se trata de un huracán, una ola gigante, un meteorito o unos marcianos que castigan a la humanidad, esta vez, no podemos echarle la culpa a nada, si no es al propio ser humano: la mujer ya no es capaz de concebir, de crear vida, quizás porque ya no merece la pena vivir en ese mundo.

Ambientada en una Inglaterra desoladora, donde predomina un régimen dictatorial en el que los inmigrantes, llamados popularmente “fugis”, son tratados al más puro estilo nazi y donde la bondad es pagada con la muerte.

Ante tal mundo, surge el terrorismo, mentes revolucionarias que luchan por la salvación de estos refugiados y por el fin de su política. Esta es la función de “Los Peces”, un terrorismo traducido en tráfico de armas y fuertes ideales, muy peligrosos si son llevados al extremo, sobre todo desde el momento en que esos ideales son la “vida” y la vida es el único ideal escaso.

Sin duda, Cuarón consigue aquí su película más personal, firmando cada plano con su propia tinta, cosa que hasta el momento no había logrado.

Planos cuidados (maravillosa la muestra de la protagonista cuando descubre su secreto) y secuencias realmente espectaculares, y una acertadísima dirección de actores, le consolidan sin duda como un director digno de ser nombrado.

Imposible no destacar la secuencia en la que decide fusionar en único momento en el que podemos ver un rayito de sol, donde se alza el amor que perdura a lo largo de los años entre el protagonista y la líder de los Peces, que hace ver que, a pesar de no poder concebir ese amor, todavía no esta todo perdido, con uno de los momentos mas trágicos de la cinta. Y después…lluvia.

Tampoco olvidaremos la última media hora de la proyección, la crudeza de una realidad bélica tan explicita. Para ello decide utilizar el recurso de la cámara en mano manteniendo una perspectiva semi subjetiva con un estilo casi documental, y además utilizando el plano secuencia para mostrar la destrucción y perversión en su estado mas puro. Y con esto creo que ya os he presentado la que considero que será la película del año, recomendadísima para cualquiera que valore un poco el cine.

EL PERFUME: HISTORIA DE UN ASESINO (Das parfum: Die geschichte eines mörders)

2006-12-31T07:10:00.000-08:00

EL PERFUME: HISTORIA DE UN ASESINO

(Das parfum: Die geschichte eines mörders)

Dirección: Tom Tykwer.

País: Alemania, Francia y España.

Año: 2006.

Duración: 147 min.

Género: Drama.

Reparto: Ben Whishaw (Jean-Baptiste Grenouille), Alan Rickman (Antoine Richis), Rachel Hurd-Wood (Laura Richis), Dustin Hoffman (Giuseppe Baldini), Simon Chandler (mayor de Grasse), Jessica Schwarz (Natalie), Sian Thomas (madame Gaillard), Sam Douglas (Grimal), Corinna Harfouch (madame Arnulfi).

Guión: Andrew Birkin, Bernd Eichinger y Tom Tykwer; basado en la novela "El perfume" de Patrick Süskind.

Estreno en España: 24 Noviembre 2006.

Distribuidora: Filmax

Música: Reinhold Heil, Johnny Klimek, Tom Tykwer.

A pesar de que ya son veinte años los que han pasado desde el éxito del best seller de Patrick Süskind, “El Perfume”, ninguno hemos podido olvidar lo que las palabras brillantemente expuestas en este libro, provocaron en nosotros.

Con él aprendimos que todos los sentidos pueden despertarse con una buena narrativa, incluso el olfato, quizás el mas difícil de todos.

Teniendo en cuenta todo esto y añadiéndole a quien confió el productor Bernd Eichinger guionizar y dirigir la novela, parece que todo el mundo decidió acogerse a la enmienda de “me gustó mas el libro”, sin necesidad si quiera, de ver el film.

Solo hay que conocer un poco la trayectoria de este director, para darse cuenta de que no iba a hacer una película convencional, y que el producto literario y el cinematográfico iban a ser, no totalmente dispares, pero si experiencias distintas para aquellos que decidan ponerse ante ellos.

“El perfume: Historia de un asesino”, cuenta la historia de Jean-Baptiste Grenouille que nació con el don (o el castigo) de contar con un olfato extraordinario. El problema de no pasar desapercibido ante los aromas, es que hay algunos inolvidables de los que es difícil desprenderse.

La obsesión de nuestro protagonista es mantener la esencia de la que se enamoró perdidamente: la esencia de la mujer. Como él mismo dice, solo es un asesino por necesidad, y como muchos otros, solo en el momento de su muerte se da cuenta de lo que en realidad llevaba buscando toda su vida, pues todo aroma va asociado a algo, y ese algo es lo que realmente le obsesionaba. Ese algo es el alma.

En el prologo, ya criticado por usar la voz en off (yo lo veo necesario), el director decide empezar por el final, para luego desarrollarnos el por qué del mismo.A partir de este momento, no solo hay que preparar el olfato para adentrarnos en un mundo de perfumes y esencias, también hay que preparar todos los sentidos para poder percibir la belleza que vamos a ver a continuación.

Esta belleza radica sobretodo en los planos cortos, encuadres precisos y planos detalles, con colores extraordinarios aun en una cinta tan oscura. "El Perfume” en este sentido, es como una exposición de obras de arte en la que, cuadro tras cuadro, la vista no se puede despegar del lienzo por temor a perder algún detalle.

Solo se rompe con esto cuando el olfato del protagonista rastrea, y es aquí cuando, en contraposición a lo anterior …volamos (Destacar la secuencia en que Jean-Baptiste sigue a la chica que va en el caballo).

Y esto es solo el principio. Tom Tykwer consigue, desde mi punto de vista, todos sus objetivos: contar la historia de una manera muy personal que no decepcionara ni a los seguidores del libro ni a los suyos propios, y además, hacer del espectador un emisor activo, con todos los sentidos a flor de piel.Lastima que la secuencias como la de la Plaza de Grasse fuese tan difícilmente adaptable a una producción así(a pesar de contar con La Fura dels Baus), pero yo me reafirmo en que esta secuencia la incluyo en otro momento de tantos en los que Tikwer juega con la iconografía y con la iconología.

En conclusión, es innegable la calidad de la cinta y de la realización, impecable desde el punto de vista técnico y con un olor delicioso que espero que tenga el mismo efecto que los perfumes del protagonista.

UN AÑO DE CINE

2006-12-29T07:15:00.000-08:00

"El cine de habla hispana debe unirse para presentar un frente común capaz de competir con Hollywood"

A dos días de acabar el año abro este blog. Puede parecer mal momento, pero en realidad no lo es, pues estamos en tiempo de valoración de este año cinematográfico.
Cuando a estas alturas pareciese estar todo dado, terminamos el año por todo lo alto con una película de lujo: hoy se estrena en nuestro país “Babel” de Alejandro González Iñárritu, con la que completa sy trilogía personal.

Después de sus antecesoras “Amores Perros” y “21 gramos”, no seria de extrañar que reventaran hoy las taquillas. Por mi parte, me alegraría porque seria una muestra de buen gusto…todo un desafió para nuestro país.
Ha empezado siendo la mas nominada a los globos de Oro, considerada la antesala de los oscar y otorgados por la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos, con un total de siete candidaturas, entre ellas, la de mejor director y mejor película dramática.
Pero de Babel ya hablare más extensamente mas tarde.

Seguimos analizando el año y yo no puedo estar más orgullosa, ya que este año el cine iberoamericano a arrasado frente al resto de nacionalidades. Cuatro directores han sido los que mas han dado que hablar, tres mexicanos y un veterano español: Alfonso Cuarón con “Hijos de los Hombres” (para mi, sin duda, la película del año), Alejandro González Iñárritu con “Babel”, Guillermo del Toro con “El laberinto de fauno”, un triángulo que ha hecho que se tome en serio, por fin, el cine Mexicano, y Pedro Almodóvar con “Volver”.

Los tres mexicanos consideran sus obras como su propia trilogía, parece que todavía no consiguen creerse la repercusión que están teniendo en el mundo entero. Como dice Guillermo del Toro, "el cine de habla hispana debe unirse para presentar un frente común capaz de competir con Hollywood"."Esa es la clave de nuestra supervivencia", concluyó el realizador.
Pero como ya he dicho, iré poco a poco hablando sobre la evolución fílmica en este año.

Así queda bautizado mi blog, como una llamada de atención para aquellos que disfruten con el cine de autor tanto como yo y sé que cada día somos más.
Para aquellos para los que el cine no es una afición sino una forma de vida. Para todos esos que piensan que no ven el cine como el resto de la gente. Para aquellos que alguna vez han dicho a alguien “me gustaría que hubieras visto esta película desde mis ojos”.

Ahora volvamos atrás sobre nuestros pasos y analicemos nuestro año y todos esos momentos en los que el cine nos ha acompañado. Momentos felices, momentos tristes y distintos estadios por los que ha pasado nuestra vida, quien te acompaño, recuerdos de gente que quizá ya no ves, o quizá todavía esta a tu lado.

Yo os recordaré todos esos momentos y los "estrenos" que nos quedan por vivir :)

...::Mallory::...